Уголовно-процессуальное доказывание

  1. Понятие доказательственного права(Кутуев Э.К., 2019), его цели(Л.В. Головко) и задачи (Гельдибаев М.Х., 2012).

Доказательственное право – это система норм, входящих в уголовно-процессуальное право, в то время как теория доказательств – это система теоретических положений, составная часть уголовно-процессуальной науки. Доказательственное право – это часть уголовно-процессуального права и потому оно может быть только условно выделено из всей системы уголовно-процессуального права.

Целью доказывания в любой уголовно-процессуальной системе в конечном итоге является собирание максимально возможного количества относящихся к делу фактических данных и их взвешенная оценка с тем, чтобы установить истину по поводу произошедших событий реальной действительности и уже на этом основании юридически корректно квалифицировать данные события и сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Этой цели не всегда удается достичь в конкретном деле в силу объективных или субъективных причин, но рассматривать ее в качестве императива (должного) обязан уголовный процесс любого государства.

Задачи:

  1. охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
  2. своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
  3. изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
  4. правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоровРоссийской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
  5. воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.

 

 

  1. Предмет и метод теории доказательств. (Кутуев Э.К., 2019)

Предметом теории доказательств являются: правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам; практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в процессе доказывания, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе; закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации; история развития доказательственного права; нормативный порядок доказывания в уголовном процессе зарубежных стран.

(Бедняков)Теория доказательств имеет свой предмет изучения: доказательственное право в статике; практическое осуществление этих норм, то есть правоприменительная деятельность государственных органов и граждан; закономерности образования, восприятия и передачи доказательственной информации.

(ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРИЧИН И РАЗРАБОТКЕ  МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА» Москва — 1973)

Для теории доказательств как отрасли юридической науки актуальными и специфичными представляются следующие методы:

 

а)   генетический,  направленный на  исследование  гносеологических, общественно-экономических и политических предпосылок, обусловливающих формирование общей системы доказательственного права, его принципов, структуры и важнейших институтов;

 

б)   историко-юридический,   направленный   на   прослеживание исторических изменений в законодательстве, теории и практике доказывания, на выявление элементов преемственности правовой и наряду с этим существенных ее изменений в определенные исторические периоды;

 

в)   сравнительно-правовой, состоящий в сопоставлении особенностей систем доказательственного права с учетом различий предмета регулирования (например, уголовный процесс, гражданский процесс),   а   также   различий  социально-политических   и   национальных.

Наряду с названными выше специальными методами высокого уровня общности’ можно назвать и некоторые другие меньшей общности, входящие в первые в качестве их элементов. К их числу относятся методы:

 

г)   описательно-аналитический,    состоящий    в    качественном описании   исследуемых   явлений — норм,   институтов   и   деятельности по их реализации   (в частности,  в научном истолковании смысла и содержания норм на основе более общих принципов);

 

д)   конкретно-социологический, использующий количественные характеристики массовых явлений;

 

е)   структурно-логический,      направленный      на      выявление структурных особенностей доказательственного права как нормативной   системы   в   целом,   его   отдельных   институтов,   а   также структуры   и   логических   свойств   отдельных   норм   доказательственного права. Этот, относительно новый для юридической науки, метод включает  ряд  методик  структурного  исследования,  в частности   моделирование,   применение   средств   математической логики, семантического анализа языка права.

 

 

  1. Понятие(Бедняков) и содержание процессуального доказывания по уголовному делу. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных методов познания в процессуальном доказывании.

 

К настоящему времени в науке сложились три подхода к определению понятия доказывания:

  1. Доказывание представляет собой мыслительную деятельность, устанавливающую истинность утверждения о наличии (отсутствии) события и состава преступления.
  2. Доказывание есть эмпирическая деятельность субъектов доказывания по собиранию доказательственной информации.
  3. Доказывание – процесс познания, осуществляемый в специфической процессуальной форме, включающей в себя собирание, проверку и оценку доказательств.

 

В теории утвердилось представление об уголовно-процессуальном доказывании как о познании (непосредственном и опосредованном) событий прошлого, осуществляемом в особой процессуальной форме – путем собирания, проверки и оценки доказательств. Это означает, что познание в уголовном процессе подчинено общим гносеологическим закономерностям и осуществляется по законам теории отражения.

 

(ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРИЧИН И РАЗРАБОТКЕ  МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА» Москва — 1973)

Познание — это получение истинного представления о чем-либо, приобретение знаний. Каждый шаг практической деятельности связан с определенными знаниями о событиях, процессах и явлениях объективного мира. В этом смысле знания служат исходным пунктом, средством и целью всякой деятельности. Ту же роль играют знания в уголовном судопроизводстве. Таким образом, познавательные элементы органически вплетены в уголовно-процессуальную деятельность и познание здесь как бы совпадает с доказыванием.

 

Доказывание, как познавательный и удостоверительныи процесс   в   судопроизводстве,    в   отличие   от   других   областей человеческой практики детальнейшим образом регламентировано юридическими нормами.

 

(ФАТКУЛЛИН)

В достижении объективной истины по делу велика также роль логики, психологии и частных методов познания внешнего мира, широко применяемых в процессуальном доказывании.

 

Логика , как известно, представляет собой науку о законах и формах мышления. Эти законы и формы «суть отражения объективного в субъективном сознании человека», подтверждены миллиарды раз в повседневной практической деятельности людей и получили значение аксиом53. Они сами не нуждаются в специальном доказывании, однако любое лицо, занимающееся процессуальным доказыванием, пользуется ими неизбежно и не может игнорировать их роль в познании 54.

 

Поскольку в ходе процессуального доказывания происходит сложное взаимодействие различных субъектов между собой и с внешним миром, осваивается многочисленная чувственная и словесная информация и на ее основе формируется внутреннее убеждение, велика здесь и роль психологических факторов.

 

Несомненна важная роль психологических методов и в исследовании тех обстоятельств дела, которые связаны с субъективной стороной состава преступления и с личностью виновного. Установление конкретной формы вины, как проявления психического отношения лица к содеянному и к его последствиям, цели и мотивов совершения преступного деяния, а равно духовного и нравственного облика виновного возможно лишь при строго индивидуально-психологическом подходе к анализу и оценке соответствующих обстоятельств дела, при умелом применении судебно-пснхологических методов изучения личности и проверки ее психических свойств5б .

 

Наряду с сугубо логическими и психологическими категориями, значительное место в процессуальном доказывании занимают частные методы познания , представляющие собой конкретные приемы выявления, закрепления, исследования и уяснения отдельных фактов и обстоятельств, имеющих значение по делу.

 

Эмпирические методы наблюдения и описания, рассчитанные главным образом на выявление внешних признаков познаваемого предмета и их закрепление; — научно-технические методы обнаружения и фиксации материальных следов и внешней обстановки совершения преступного деяния, связанные с использованием специальных химико-технических средств, с фотографированием, киносъемкой и т. д.; — математические методы измерения и вычисления, применяемые при помощи или без специальных устройств для получения количественных характеристик объекта исследования; — логические методы обработки информации (анализ, синтез, сравнение), предпринимаемые для определения качества и значения доказательственного материала по делу; — методы моделирования, реставрации и реконструкции, осуществляемые при помощи судебно-медицинских, кибернетических, графических, психологических и иных научных средств; — методы криминалистической идентификации, производимой для разрешения вопроса о тождестве определенных материальных объектов и их отображений; — экспериментальные методы, позволяющие опытным путем получать данные о том или ином обстоятельстве уголовного дела

 

 

  1. Доказывание и познание

 

(Кутуев) Доказывание – это осуществляемая в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона деятельность органов дознания, дознавателей, следователей, суда, судей при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Как уже сказано, целью доказывания является установление обстоятельств совершенного преступления посредством правильного, адекватного отражения предметов и явлений действительности познающим субъектом. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно познать то, что имело место в действительности, то есть познать конкретное преступление как определенную совокупность фактических признаков деяния. Выводы органов предварительного расследования и суда будут обоснованными тогда, когда они соответствуют тому, что имело место, произошло в действительности. Элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

 

(Манова Н.С., 2010)

В основе познания в уголовном процессе лежат основные положения гносеологии, которые дают универсальный методологический ключ для познания обстоятельств совершенного преступления. Познание в уголовном процессе имеет целый ряд особенностей, обусловленных уголовным судопроизводством как специфическим видом государственной деятельности. Они заключаются в следующем:

  1. в ходе познания, осуществляемого в уголовном процессе, не могут быть использованы произвольные средства и способы познания. Познание обстоятельств совершенного преступления может осуществляться только с помощью средств, указанных в законе и называемых доказательствами, и только с помощью способов, предусмотренных процессуальной формой;
  2. познание в уголовном процессе направлено на установление определенного в законе круга обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела. Таким образом, предмет познания заранее определен и ограничен в законе;
  3. познание может осуществляться лишь определенными, указанными в законе субъектами.

 

 

(шаталов) Доказывание – это единственный способ познания в уголовном процессе. Его начало справедливо связывается с возбуждением уголовного дела. Далее, доказательственная деятельность может иметь место на всех последующих стадиях уголовного процесса.

 

 

  1. Значение теории познания, теории информации и теории отражения в процессе процессуального доказывания.

 

Познание в сфере уголовного судопроизводства узко специфично: оно направлено на получение информации об обстоятельствах совершенного преступления.

познание в уголовном процессе направлено на установление определенного в законе круга обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела. Таким образом, предмет познания заранее определен и ограничен в законе;

 

(Бедняков) В основе гносеологической характеристики понятия доказательств лежит философское учение об отражении как всеобщем свойстве материи. В результате отражения происходит оставление следов преступления в сознании людей и на предметах материального мира. Как любое отражение, доказательство состоит из отображения и формы (способа существования и выражения отображаемого). Отображение является содержанием доказательства, которое представляет собой единство всех основных элементов, свойств и связей доказательства, оно существует и выражается в форме и неотделимо от нее.

 

В ходе первичных отражательных процессов сведения о преступлении отображаются в сознании людей и предметах материального мира безотносительно к познавательным действиям органов уголовного преследования. Только в дальнейшем субъекты, на которых возложена обязанность доказывания, познают сохранившуюся информацию и преобразуют ее в надлежащую процессуальную форму. В случае если органы предварительного расследования не смогут в силу различных факторов постигнуть своим сознанием оставленные преступлением сведения, то эта информация так никогда и не преобразуется в надлежащее знание обстоятельств уголовного дела.

 

Доказывание как познавательный процесс представляется как процесс извлечения, накопления, переработки и использования доказательственной информации3Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 116.. Формой выражения информации служат средства доказывания: показания, заключения экспертов и специалистов, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Информационные процессы в доказывании настолько тесно между собой переплетаются, что налицо условность движения информации от ее получения и использования. Тем не менее, без изучения ее свойств, способов собирания, количественных и качественных характеристик невозможно определить ее значение для уголовного дела.