Сравнительное правоведение: понятие и место в системе юридической науки.

Сравнительное правоведение: понятие и место в системе юридической науки.
Для сравнительного правоведения, как научной дисциплины, по-прежнему актуальна общетеоретические задача ее развития: с одной стороны — это обособление от дисциплин, которые стали для нее исходными, а с другой — интеграция с теми научными дисциплинами, которые доказали свою эффективность при проведении научных исследований.

По мнению B.C. Нерсесянца, место сравнительного правоведения в системе юридических наук определяется единством предмета и метода всех юридических наук и включает в себя два момента: «…Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины (в том числе и сравнительное правоведение) представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Только поэтому различные юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания. Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права (и соответствующего правового понятия государства). А это означает концептуальное единство соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей — отдельных юридических наук»[38].
Каждая юридическая наука выступает в качестве составляющего элемента общей структуры юридической науки как относительно самостоятельное научное формирование.
Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, как выглядит система юридических наук. Ее можно представить в виде пирамиды, разделенной на следующие уровни. Традиционно выделяют: теоретико-исторические дисциплины — теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.; отраслевые — уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.; дисциплины, изучающие международное право (международное публичное право, международное частное право, космическое право, международное гуманитарное право и др.); специальные юридические науки, изучающие деятельность соответствующих государственных органов (правоохранительные органы и др.), и, наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).
Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, с которыми необходимо согласиться, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации, когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент. Все правовое разнообразие трудно охватить подобным образом. По мнению О.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения служит детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении и т.д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в обобщеннЬм виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и цельном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, иностранный, хотя при использовании одних и тех же категорий привлекается и нацио- нальный материал[39].
На современном этапе большинство правоведов, рассматривая общую теорию права, в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.д.
Рассматривая соотношение сравнительного правоведения и философии права Р. Давид отмечал: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры»[40].
В последнее время в юридической науке возникло новое научное направление, которое называется государствоведением, предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития, государства и его взаимоотношение с другими социально-общественными структурами, и, наконец, функции, методы осуществления деятельности и структура государства. Другими словами, государствоведение представляет собой систему знаний о государственности в ее различных связях и опосредованиях[41]. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительное государствоведение. Характеризуя взаимоотношение сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, он отмечает, что, несмотря на то, что каждая из этих двух дисциплин имеет свой предмет изучения, их нельзя отрывать друг от друга, как нельзя изучать государственность только через призму права. В связи с этим, по его мнению, существуют проблемы, решение которых нуждается в соединении обоих подходов[42].
Следует разграничивать сравнительное правоведение от изучения зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами.
Исследования зарубежного права являются основой проведения сравнительно-правовых исследований. Нельзя принять утверждение о том, что любое описание зарубежного права есть уже сравнительное, так как все описания зарубежного права, по меньшей мере, пытаются сопоставить право различных систем. Этот аргумент следует отбросить, поскольку сравнительное правоведение — это реализация критического мышления, которое предусматривает точные сравнения тех или иных аспектов двух или более правовых систем. Здесь поиск сравнений заставляет задуматься о каждой правовой системе, о том, где они сходны, а где разнятся. Необходим здравый скептицизм и конструктивный критицизм в оценке сходных черт и различий, где конструктивный критицизм — особая форма уважения[43].
Заслуживает особого внимания соотношение сравнительного правоведения и истории государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права — общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права — выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без познания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Следовательно, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом. Широкое использование сравнительного метода, как основы методологии сравнительно-правовых исследований превращает историю государства и права из науки об отдельных странах во всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.
Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид — это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид — сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение).
Характеризуя соотношение сравнительного правоведения с международным частным правом (МЧП), необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. Естественно/ нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.
Особую роль в применении достижений сравнительного правоведения играют подготовка и принятие законодательных актов по МЧП. В таких случаях открываются возможности проведения развернутых сравнительно-правовых исследований по проблемам МЧП, которые должны быть кодифицированы.
Характер соотношений сравнительного правоведения и МЧП объясняется К. Цвайгертом и X. Кётцем следующим образом: «МЧП, или коллизионное право — часть действующего национального права, в то время, как сравнительное право само по себе — чистая наука. МЧП указывает, какая из различных правовых систем должна применяться в данном конкретном случае с иностранным элементом… Поэтому можно сказать, что МЧП в большей степени селективно, нежели сравнительное право. Сравнительное право, в свою очередь, имеет дело с правопорядками разных стран одновременно, не преследуя при этом какой-либо определенной сугубо практической конкретной цели… При нынешнем высоком уровне развития междУнаР°Дных отношений применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного права»[44].
Международное публичное право, по своей сути, является наднациональной, глобальной системой права активно взаимодействующей со сравнительным правоведением. Для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима междуна- родно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные проблемы. Сравнительный метод широко применяется и в самом меЖДУнаР°Дном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международноправовых обычаев и общих принципов меЖДУнаР°Дного публичного права и т.д. Кроме того, методология сравнительно-правовых исследований довольно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, которые имеют непосредственное отношение к международному праву.
Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров, сравнительное правоведение пока еще в меньшей степени используется в публичном праве с его подвижными властными институтами, и в большей мере — в частном праве, с его диспозитивностью, равенством сторон и устойчивым сходством институтов .
Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведен’ия, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук.
Говоря о связи сравнительного правоведения с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что взаимодействие между ними носит двусторонний характер, имеет, так сказать, прямую и обратную связь.
Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними.