Принципы, функции, цели юридической ответственности.

Принципы, функции, цели юридической ответственности.

Цели и функции юридической ответственности — это настоль¬ ко близкие понятия, что некоторые авторы их не различают: гово¬ ря о целях ответственности, фактически имеют в виду ее функции. Функции юридической ответственности определяются и на¬ правляются ее целями. Если под термином «цель» понимать «бу¬ дущее и настоящее», предвосхищение соответствующего резуль¬ тата, то под функцией юридической ответственности следует по¬ нимать основные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которых проявляется назначение ответствен¬ ности1 . Юридическая ответственность как социальное явление носит характер самозащиты общества от посягательств на его устои. Можно выделить две главные функции юридической ответст¬ венности: правовосстановительную (репарационную) и репрес¬ сивную (карательную). Различные конкретные виды юридичес¬ кой ответственности выполняют самостоятельные, частные функ¬ ции. Цели юридической ответственности позволяют более глубо¬ ко проникнуть в сущность этого правового института, более точно определить его функции и обнаружить принципы. Цели юриди¬ческой ответственности (равно как ее функции и принципы) вы¬ ступают конкретными проявлениями общих целей, принципов и функции права. Институт юридической ответственности участвует в реализа¬ ции охранительной функции права, и его цель в самой общей форме можно определить как охрану правопорядка. Конечная пер- спективная цель юридической ответственности в любом общест¬ ве — это ликвидация правонарушений. Но это скорее идеальная цель. Точнее вести речь об удержании правонарушений в нормаль¬ ных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам вести безопасный образ жизни. Непосредственная цель юридической ответственности состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функ¬ ция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей. Наказание (кара) — есть причинение субъекту правонаруше¬ ния духовных, личных, материальных тягот, обременении, страданий. Оно реализуется путем изменения юридического статуса личности правонарушителя, путем ограничения свобод, их лише¬ ния, либо посредством возложения дополнительных (к общему статусу граждан) обязанностей. Задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, зако¬ нопослушных установок поведения, привитии ему уважения к праву. Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: цели правовой от¬ ветственности состоят в том, чтобы: а) защитить правопорядок; б) покарать правонарушителя; в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права (част¬ ная превенция); г) предупредить о возможной правовой ответственности за со¬ вершение правонарушения всех других лиц (общая превенция). Основные принципы юридической ответственности в сово¬ купности представляют собой ее обобщенную характеристику. Принципы юридической ответственности — это внутренние зако¬ номерности существования и развития данного правового инсти¬ тута, выражающие его природу и назначение. Принципами юридической ответственности являются: — законность основания; — гуманизм ответственности; — персонифицированность (индивидуализация) возложения; ч — нормативно-правовая регламентированность (закреплен¬ ность) осуществления; — недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение; — обоснованность и своевременность установления юридичес¬ кой ответственности. Законность основания. Под основанием юридической ответст¬ венности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактичес¬ ким основанием юридической ответственности выступает право¬ нарушение. Если из состава правонарушения исключается какой- либо необходимый компонент, то нет целого — правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но нали¬ чие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности выступают: состав пра¬ вонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая определена в юриди¬ ческой норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не предусмотренной правом, пред¬ ставляет собой нарушение законности. Способы закрепления вида и пределов юридической ответст¬ венности в нормах права различные. В одних нормативных актах виды и размеры ответственности определяются вслед за описанием состава правонарушения. Такой прием используется в УК, в актах, устанавливающих администра¬ тивную ответственность. Иногда состав правонарушения формируется как нарушение обязанностей, а затем следует перечень возможных мер ответст¬ венности. Это имеет место в трудовом праве. В некоторых случаях ответственность за правонарушения предусматривается специаль¬ ным актом, который выступает в качестве дополнения к акту, ус¬ танавливающему юридические обязанности. В судебной, административной и дисциплинарной практике факты неосновательного привлечения к ответственности встреча¬ ются отнюдь не редко, что особенно опасно для становления пра¬ вового государства. Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в част¬ ности, писал: «…Следует употреблять только такое наказание, ко¬ торое …производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника»1 . Ж.П. Марат, составляя «План уголовного законодательства» стре¬ мился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедли¬ вости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества»2 . Неотвратимость наступления. Общеизвестно — «предупре¬ дительное значение наказания обусловливается вовсе не его жес¬ токостью, а его неотвратимостью». Превентивно — воспитатель¬ ное воздействие юридических санкций определяется не их жес¬ токостью, а неотвратимостью применения. Правонарушение без ответственности перед законом — явление ненормальное, опасное, фундамент без самого здания. Принцип неотвратимости юри¬ дической ответственности за правонарушение необходимо закре¬ пить нормативно в качестве общего положения для всех видов от¬ ветственности по российскому праву. Персонифицированность (индивидуализация) возложения юридической ответственности. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт. Юридическая ответственность — есть правовая форма осуществ¬ ления наказания, и ее персонифицированность означает в конеч¬ ном счете индивидуализацию наказания. Индивидуализация правовой ответственности граждани¬ на — это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личнос¬ ти правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного поряд¬ ка в целях справедливого разрешения дел об ответственности. В случае коллективной юридической ответственности она рас¬ пределяется, «раскладывается» между членами и руководителя¬ ми коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершен¬ ном правонарушении. Нормативно-правовая регламентация (закрепленность) осу¬ ществления. Регламентацию осуществления правовой ответст¬ венности «проводят» нормы процессуального права, порождаю¬ щие при наличии определенных фактов процессуальные правоот¬ ношения, через которые, как через свою форму, проявляется от¬ ношение юридической ответственности. Степень процессуальной регламентации различных видов юридической ответственности не одинакова, да и не может быть тождественной. Регламентация процесса жизни юридической ответственности должна быть наи¬ более детальной для жестких ее видов (уголовной и администра¬ тивной). С этой точки зрения нельзя не обратить, внимание на не¬ обходимость разработки административного процесса, гарантий прав граждан в таком процессе. Закрепленность осуществления ответственности означает также, что применению подлежит имен¬ но эта норма юридической ответственности, а не смежная и тем более не другого уровня. Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и тоже правона¬ рушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как пра¬ вонарушение нормами различных отраслей (допустим, админи¬ стративным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наи¬ более целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права. Анализируемого правила российское государство придержи¬ вается не только в национальном законодательстве, но и при ус¬ тановлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению сво¬ боды, для отбывания наказания в государстве, гражданами кото¬ рого дни являются» говорится: «Осужденный, переданный для от¬ бывания наказания в государство, гражданином которого он яв¬ ляется, не может быть вновь привлечен к уголовной ответствен¬ ности за то же деяние». Весьма часто в качестве принципов юридической ответствен¬ ности в литературе называются принципы, которые таковыми в действительности не являются, так как они не выражают суть и природу данного института права, а характеризуют право в целом. В их числе — целесообразность, справедливость и другие.