Основания возникновения и прекращения юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

3.Основания возникновения и прекращения юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.
Правонарушение — основание юридической ответственности граждан и их организаций в российском обществе, но это не зна¬ чит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно сле¬ дует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее. Под основанием освобождения от юридической ответственнос¬ ти следует понимать юридические факты или фактические об¬ стоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительно¬ го воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности — отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного при¬ нуждения. В определенной мере институт освобождения является исклю¬ чением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект право¬ нарушения не становится субъектом юридической ответственнос¬ ти, хотя обычно эти правовые категории тождественны. Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устране¬ ние неблагоприятных правовых последствий для лица, совершив¬ шего правонарушение. Выделяют полное и частичное освобождение от правовой от¬ ветственности. Понятие «освобождение от правовой ответствен¬ ности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответст¬ венности». Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от правовой ответственности предполагает сня¬ тие обязанности претерпевать’меры государственно-принудитель¬ ного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключе¬ нием правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности. Нетождественность освобождения от правовой ответственнос¬ ти и исключения ее состоит в том, что в первом случае правона¬ рушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором — состав правонарушения отсутствует. В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния. При определенных условиях действия, обычно квалифицируе¬ мые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая обо- ронаг. Для признания необходимой обороны в качестве правомер¬ ной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите. Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой оборо¬ ны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП. Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответ¬ ственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным за¬ конодательством. Крайняя необходимость — устранение опаснос- ти,«’угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее зна¬ чительным, чем вред предотвращенный. Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угро¬ жающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. , Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред». Крайняя необходимость по уголовному законодательству име¬ ет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не являет¬ ся преступлением причинение вреда охраняемым уголовным за¬ коном интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,, непосредственно угрожающей личнос¬ ти и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «пре¬ вышением пределов крайней необходимости признается причине¬ ние вреда, явно не соответствующего характеру и степени угро¬ жавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность уст¬ ранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный ». Такое превыше¬ ние, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Причинение вреда при задержании лица, совершившего пре¬ ступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Физическое или психическое принуждение — как обстоятель¬ ство, исключающее преступность деяния, впервые в России полу¬ чило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако¬ ном интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вслед¬ ствие физического принуждения лицо не могло руководить свои¬ ми действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответствен¬ ность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивирован¬ ное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок. Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффек¬ тивных решений. Статья 41 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняе¬ мым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели. 2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (без¬ действием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. 3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологи¬ ческой катастрофы или общественного бедствия». Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, ис¬ ключающее юридическую ответственность специального субъек¬ та: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государствен¬ ных служащих. Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него при¬ каза или распоряжения. Уголовную ответственность за причине¬ ние такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголов¬ ную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведо¬ мо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». , Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридичес¬ кую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутст¬ вует вина. Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея¬ тельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впер¬ вые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после соверше¬ ния преступления добровольно явилось с повинной, способство¬ вало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате пре¬ ступления». Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответствен¬ ности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступ¬ ление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени об¬ щественной опасности совершенного деяния, но также характера действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раская¬ нии, и степени их активности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с при¬мирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжес¬ ти, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по¬ терпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с из¬менением обстановки (ст. 77 УК РФ). В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершив¬ шее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установле¬но, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершен¬ное им деяние перестали быть общественно опасными». Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис¬течением сроков давности. Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступлений небольшой тя¬ жести; б) шесть лет после совершения преступлений средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступле¬ние

Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и поми¬ лования. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального собрания в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужден¬ ные за совершение преступлений, могут быть освобождены от на¬ казания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания. С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неодно¬ кратно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания. В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении кото¬ рых не существует срока давности. Согласно ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям про¬ тив человечества Россия как участвующее в ней государство обя¬ зана принять «любые законодательные или иные меры, необхо¬ димые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследо¬ ванию и наказанию» за указанные выше преступления. Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое со¬ держание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осу¬ ществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ уста¬ навливает: «Помилование осуществляется Президентом Россий¬ ской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо на¬ значенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Акт помилования является юридическим основанием, обязы¬ вающим соответствующие правоохранительные органы выпол¬ нить содержащиеся в нем предписания. Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена по¬ жизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 8 ст. 59). Уровень эффективности юридической ответственности зави¬ сит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и на¬ селения; высокого качества законодательства; наличия нравст¬ венных, правовых, политических противовесов произволу влас¬ ти; наличия материальных, организационных, кадровых воз¬ можностей для исполнения законов; доверия народа к государ¬ ству, его законодательным, исполнительным и судебным струк¬ турам.